2012年即將過(guò)去，十八大后改革開(kāi)放“不停步”、“無(wú)止境”的共識(shí)業(yè)已確立，如今是真正布局并實(shí)質(zhì)啟動(dòng)2013年改革的時(shí)候了。雖然改革的“重鎮(zhèn)”應(yīng)在財(cái)政稅收領(lǐng)域，但由于金融深化之于實(shí)體經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)不可估量的作用，2013年的金融改革應(yīng)是重點(diǎn)。

      在十八大報(bào)告中，金融改革的任務(wù)被明確表述為：發(fā)展多層次資本市場(chǎng)，穩(wěn)步推進(jìn)利率和匯率市場(chǎng)化改革，逐步實(shí)現(xiàn)人民幣資本項(xiàng)目可兌換。雖然這四個(gè)領(lǐng)域的改革早已有共識(shí)，但在具體推進(jìn)領(lǐng)域、步調(diào)和節(jié)奏方面，仍存不同意見(jiàn)。而其中最急迫需要推進(jìn),然而又因?yàn)榉N種原因缺乏共識(shí),因而最需要改革決心的恐怕是兩個(gè)：一是存款保險(xiǎn)制度；一是資本項(xiàng)目放松管制，或曰資本項(xiàng)目可兌換。

      在一些“經(jīng)典”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，金融改革和開(kāi)放應(yīng)遵循完美的次序:起點(diǎn)是利率改革，匯率改革隨其后，然后才是資本項(xiàng)目可兌換，最后是本幣國(guó)際化。但現(xiàn)實(shí)往往很難按照理論的預(yù)設(shè)給出完美的背景條件，同時(shí)“時(shí)間窗口”轉(zhuǎn)瞬即逝，因此，回頭來(lái)看，中國(guó)事實(shí)上遵循了幾項(xiàng)改革同步推進(jìn)、相互促進(jìn)的方略。

如今，人民幣正在逐步趨近均衡匯率；利率改革行至關(guān)鍵階段，沒(méi)有存款保險(xiǎn)制度，很難實(shí)質(zhì)性加速推進(jìn)；而能否在資本項(xiàng)目放松管制方面有所作為，不僅將決定未來(lái)中國(guó)在全球配置金融資源的能力，也將直接左右人民幣國(guó)際化的進(jìn)程。對(duì)于資本項(xiàng)目可兌換和存款保險(xiǎn)制度這兩項(xiàng)重要改革，周小川文集《國(guó)際金融危機(jī)：觀察、分析與應(yīng)對(duì)》（下稱(chēng)《國(guó)際金融危機(jī)》）中的相關(guān)文章，都有透徹而清晰的論述。

資本項(xiàng)目可兌換：并不太遠(yuǎn)

      按照國(guó)際貨幣基金組織（IMF）早先的估算，以購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)（PPP）計(jì)算，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量在2016~2017年間可望接近美國(guó)，而美國(guó)國(guó)家情報(bào)委員會(huì)（NIC）的報(bào)告預(yù)計(jì)，中國(guó)很可能在2030年之前超越美國(guó)，成為全球最大經(jīng)濟(jì)體。作為全球最重要的經(jīng)濟(jì)體之一，能否在全球范圍內(nèi)配置金融資源將是一項(xiàng)基本能力建設(shè)，和其他國(guó)內(nèi)因素一起，這項(xiàng)基本能力將決定中國(guó)未來(lái)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的水平。

我在過(guò)去一個(gè)月內(nèi)請(qǐng)教了不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家和金融界人士對(duì)于資本項(xiàng)目可兌換的看法，大多數(shù)的回應(yīng)是：應(yīng)謹(jǐn)慎推進(jìn)，在2015年之前不太可能實(shí)現(xiàn)。驚訝之余，我才發(fā)現(xiàn)，對(duì)于危機(jī)后國(guó)際金融社會(huì)正在發(fā)生的革命性變化，國(guó)內(nèi)大多數(shù)人其實(shí)并不太關(guān)注。

      不能不提的是，由于“華盛頓共識(shí)”在亞洲等新興發(fā)展中國(guó)家?guī)缀酢俺裘阎钡挠绊?，大家?duì)資本項(xiàng)目可兌換往往心有余悸。而這讓人們忽略了一個(gè)基本事實(shí)——危機(jī)以來(lái)，重回全球決策和全球治理中心的IMF推出了不少“洗心革面”的重大修正，對(duì)資本流動(dòng)管理的態(tài)度就是其中之一。

      在11月14日公布的一份題為《資本流動(dòng)的自由化及其管理》正式文件中，IMF將這些態(tài)度修正進(jìn)行了官方總結(jié)。主要觀點(diǎn)包括：雖然資本自由流動(dòng)從微觀和宏觀上給一國(guó)以裨益（提高效率和競(jìng)爭(zhēng)力），但這并非是每個(gè)國(guó)家在每個(gè)時(shí)刻的最佳選擇，因?yàn)橘Y本自由流動(dòng)會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。一般而言，達(dá)到一定“門(mén)檻值”的國(guó)家更有利于實(shí)現(xiàn)資本自由流動(dòng)帶來(lái)的裨益，但沒(méi)有完全到達(dá)“門(mén)檻值”的國(guó)家也可以推進(jìn)資本自由流動(dòng)并從中獲益。最引人注目的是，文件指出，當(dāng)面臨過(guò)快過(guò)大的資本流入和“破壞性（Disruptive）的資本流出”時(shí)，一國(guó)在財(cái)政、貨幣和匯率等宏觀政策之外，可以實(shí)施資本管理和管制。

      在這樣的大背景下，國(guó)際社會(huì)對(duì)資本項(xiàng)目可兌換的定義是什么？我們離可兌換又有多遠(yuǎn)？

     根據(jù)IMF的資本項(xiàng)目交易分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)（七大類(lèi)40項(xiàng)），目前人民幣資本項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)部分可兌換的項(xiàng)目為17項(xiàng)，基本可兌換8項(xiàng)，完全可兌換5項(xiàng)，粗略算來(lái)占全部交易項(xiàng)目的75%。在《國(guó)際金融危機(jī)》一書(shū)中，周小川行長(zhǎng)給出的基本判斷是，“現(xiàn)在國(guó)際上可兌換的標(biāo)準(zhǔn)并不高，也不嚴(yán)，可以說(shuō)，中國(guó)距離資本項(xiàng)目可兌換這一目標(biāo)，并不是太遠(yuǎn)”（177頁(yè)）。

       為什么這么說(shuō)呢？在周小川看來(lái)，“近年來(lái)，資本項(xiàng)目可兌換的整體標(biāo)準(zhǔn)有所放松，即不強(qiáng)調(diào)百分之百的自由可兌換”（176頁(yè)）；同時(shí)，“資本項(xiàng)目可兌換并不意味著絕對(duì)意義上的資本進(jìn)出自由，在某些方面還是會(huì)加以管理”（177頁(yè)）。具體而言，管理措施可以包括：對(duì)私人和公共債務(wù)進(jìn)行宏觀審慎管理，以防止大的貨幣錯(cuò)配；從反洗錢(qián)、反恐和過(guò)度使用避稅天堂等領(lǐng)域?qū)鹑诳缇辰灰走M(jìn)行必要監(jiān)控；此外，還可以對(duì)短期投機(jī)性跨境資本流動(dòng)進(jìn)行適度管理（412頁(yè)）。

      有意思的是，正如書(shū)中所言，在資本項(xiàng)目可兌換這件事情上，不少?lài)?guó)家都選擇“口是心非”。例如，一些并非100%實(shí)現(xiàn)了可兌換的發(fā)達(dá)國(guó)家，往往在80%~90%的水平上就宣布資本項(xiàng)目可兌換了；而一些宣稱(chēng)可兌換的國(guó)家，其外匯可獲取的自由程度可能還不如今天的中國(guó)（412頁(yè)）。IMF總結(jié)了1995~2010年間全球180多個(gè)國(guó)家在資本流動(dòng)管理方面“法定限制（De Jure Restrictiveness）”和“事實(shí)開(kāi)放(De Facto Openess)”之間的反差（見(jiàn)圖1），也顯示了同樣的趨勢(shì)。

      那么，中國(guó)和資本項(xiàng)目可兌換究竟還有多遠(yuǎn)？從類(lèi)別上說(shuō)，目前的資本管制主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是資本市場(chǎng)的管制，外資進(jìn)入國(guó)內(nèi)只能通過(guò)QFII；二是發(fā)改委和外匯局分別對(duì)中長(zhǎng)期和短期外匯外債進(jìn)行管理；三是未經(jīng)允許兌換的外匯流入只能趴在賬上（175頁(yè)）。

      而從具體改革措施的角度看，周小川認(rèn)為，主要困難體現(xiàn)在“出去”和“進(jìn)來(lái)”兩個(gè)方面，即國(guó)內(nèi)企業(yè)和居民的海外投資，以及國(guó)外資本到國(guó)內(nèi)籌資（413頁(yè)）。目前，前者已經(jīng)寫(xiě)入了溫州金融改革上報(bào)國(guó)務(wù)院但依舊未獲批準(zhǔn)的方案中，后者則體現(xiàn)在久拖不決的“國(guó)際板”計(jì)劃之中?？梢哉f(shuō)，這兩項(xiàng)改革都已經(jīng)歷了充分的醞釀和籌備，條件已經(jīng)成熟，可謂箭在弦上，只待最高決策層吸收最新信息之后，下決心推進(jìn)。

存款保險(xiǎn)制度：FDIC好榜樣

      2013年的另一項(xiàng)重要金融改革，當(dāng)是存款保險(xiǎn)制度。《國(guó)際金融危機(jī)》一書(shū)披露，在2007年的全國(guó)金融工作會(huì)議上明確的存款保險(xiǎn)制度，原來(lái)計(jì)劃在2008年下半年推出，后來(lái)被眾所周知的金融危機(jī)所推遲，直至今天（293頁(yè)）。

對(duì)于這項(xiàng)制度的基本原則，央行的思路一直很清晰：實(shí)行差別費(fèi)率，力求避免道德風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)適度監(jiān)管（293頁(yè)）。參照的對(duì)象也十分明確，就是美國(guó)的FDIC(美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司)（297頁(yè)）。這并不會(huì)令人感到意外，目前正在謀劃中的歐元區(qū)“銀行聯(lián)盟（Banking Union）”考慮參照的也是FDIC模式。

      1991年出臺(tái)的DFICIA(聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司修正法案)是FDIC的法律基礎(chǔ)，該法案明確按銀行風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)確定差別費(fèi)率要求，并對(duì)有問(wèn)題的機(jī)構(gòu)分檔次加以約束和強(qiáng)制性改進(jìn)，也就是說(shuō)，具有監(jiān)管的職能。在風(fēng)雨飄搖的金融危機(jī)中，F(xiàn)DIC顯示出維護(hù)金融穩(wěn)定的重要作用：到2011年一季度，F(xiàn)DIC先后接管并處置倒閉銀行348家，其中資產(chǎn)規(guī)模在100億美元以上的倒閉銀行10家，資產(chǎn)規(guī)模在10億~100億美元的倒閉銀行51家（296頁(yè)）。

與銀行業(yè)的“有序倒閉”形成了鮮明對(duì)比，美國(guó)的證券和保險(xiǎn)業(yè)由于沒(méi)有完善的投資者保護(hù)制度，雷曼被迫通過(guò)司法程序破產(chǎn)，而AIG被政府接管，都引發(fā)了金融市場(chǎng)的極大動(dòng)蕩。因此，正如周小川所言，“有沒(méi)有一個(gè)合理、有效的保險(xiǎn)機(jī)制對(duì)金融機(jī)構(gòu)而言可能結(jié)果也大不一樣（295頁(yè)）”。

      即便是有效合理的FDIC，也在這次金融危機(jī)中面臨了新的問(wèn)題：由于倒閉的銀行眾多，400多億美元的保費(fèi)金額嚴(yán)重不足，導(dǎo)致FDIC基金余額為負(fù)，雖然通過(guò)事后增加保費(fèi)的“平移分?jǐn)倷C(jī)制”解決了問(wèn)題，但也引發(fā)了對(duì)保費(fèi)限額的討論。在穩(wěn)定時(shí)期，保費(fèi)太高恐怕很難被接受；但在這次危機(jī)之后，各國(guó)的趨勢(shì)是普遍提高了存款保險(xiǎn)的限額。

同樣，在中國(guó)存款保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)中，最具爭(zhēng)議性的難點(diǎn)也在于保費(fèi)的限額如何確定。在周小川看來(lái)，限額“既不能太低，否則大戶存款不穩(wěn)定，也不能太高，否則道德風(fēng)險(xiǎn)隨之而來(lái)……需要找到一個(gè)平衡點(diǎn)，在增加賠付限額和防止道德風(fēng)險(xiǎn)之間達(dá)到最優(yōu)。而且，這個(gè)平衡點(diǎn)可能還是動(dòng)態(tài)變化的?！保?00頁(yè)）

      如果說(shuō)資本項(xiàng)目可兌換的障礙主要體現(xiàn)在理念層面，存款保險(xiǎn)制度的障礙則主要表現(xiàn)在利益方面。存款保險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是央行從最后貸款人的“隱性保險(xiǎn)”走向“顯性保險(xiǎn)”，因此，央行在組建過(guò)程中承擔(dān)主要角色應(yīng)是比較恰當(dāng)?shù)母窬职才?。?dāng)然，對(duì)此，一些部門(mén)也會(huì)有不同意見(jiàn)。在這個(gè)意義上，能否順利推出存款保險(xiǎn)制度，在2013年將成為考驗(yàn)決策層改革決心的又一典型案例。

來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)

相關(guān)關(guān)鍵詞：十八大,金融改革